Jag gillar verkligen mat från olika länder och kulturer. Olika mattraditioner har under all tid influerat andra matkulturer och något så svenskt som kåldolmar har ju t.ex. sitt ursprung i Turkiet. Vad jag vill ha sagt, såhär i början av det här blogginlägget är att jag är odelat positiv till "utländska influenser" i svensk matlagning.
Jag tycker också att folk som bestämmer sig för att äta mat enligt sina egna kulturer och sin egen uppfostran skall - oinskränkt - få göra det. Folk som äter halal-slaktat kött, eller följer koscher-matlagning, eller ayur-vedisk mattradition, eller vad det nu än är (vegetarianism av alla former, t.ex.).
Men - för det finns ett men, i slutet av den där meningen. De kan alltid välja att välja "halal" (t.ex.)-märkt kött i butiken. Då man - i fallet halal - slaktar görs detta rituellt genom att djuret skärs om halsen och sedan förblöder. Djuret slaktas och märks "halal-kött". Detta för att indikera att slakten gått till på rätt sätt (djuret vänds mot mecca, och skärs sedan över halsen) som är "rätt och riktigt" enligt de muslimska matlagarna/mattraditionerna.
Ok, säger du, men då köper jag kött som inte är märkt "halal" eller "koscher" så kan jag välja att djur som slaktats med i sverige mer konventionella metoder (bedövning och slaktmask). Men här är svaret "nej", eller kanske snarare "nja". För du kan inte veta varifrån ditt kött kommer. Det är nämligen såhär: I andra EUländer (som tyskland, som är "stora producenter" vad det gäller halal-kött) finns inte samma krav på märkning som här i Sverige. Det är dessutom så att "slaktavfall" från olika religiöst slaktade djur. (som t.ex. bakdelen på djuren, som anses orena i vissa kulturer) sedan säljs på den konventionella märknaden. (Som t.ex. fransyska).
Det är alltså omöjligt, när du köper din köttbit i affären, att veta om den slaktats enligt något religiöst system (enligt muslimska eller judiska matregler, t.ex.) eller inte. Det enda du vet är att om den är märkt "halal" är den slaktad "halal", men alltså inte om den inte är det. Överskott och slaktavfall från t.ex. halal-slakterier får säljas som "vanligt" kött.
Det här skriver SvD om, idag.
Ska vi kräva en märkning av kött som visar hur det har slaktats? Bör vi, som köttätare, i stället förstå att olika djur slaktats på olika sätt i olika kulturer och tycka "kött som kött", liksom? Eller vad? Vad tycker ni?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Det dyker upp ett problematik i artikeln och det är antalet faktafel:
1. din text förutsätter att halalslakt står diametralt till bedövning innan avlivning. Artikelns sista 2 stycken visar t ex att det är tvärtemot vad du säger.
2. det finns inte något "slaktavfall" i relation till begreppet halal när det kommer till halva kroppsdelar av djuret. Ordet har används felaktigt genom hena texten som ett begrepp för traditionell icke-västerländsk slakt oavsett om det är islamiskt eller judiskt. Det finns skillnader mellan det islamiska och det judiska sättet att se på det och tillämpa det, varav aegumentet om "bakdelen på djuren" som senare blir "fransyska" definitivt inte stämmer för det islamiska (så vida du med "bakdel" egentligen inte menar ändtarmen på djuret vilket då stämmer).
För att återgå till din huvudtanke så ja, jag tycker att köttet bör märkas precis som andra varor har sina deklarationer. Konsumenten ska få välja även om det är av rent rasistiska anledningar.
Artikeln handlar ju om den judiska motsvarigheten till detta medvetna och systematiska barbari - kosherslakt.
The Banana: 1: Nej, det gör den inte, men ETT problem med (t.ex.) halal-slakt (eftersom det är det som den refererade artikeln handlar om, hade det nu varit t.ex. koscher eller något annat vi diskuterat hade jag givetvis använt det ordet) som inte utförs med bedövning och där sedan köttet inte märks som "halal-slaktat" är ju just att det gör det svårt att välja om man vill stödja "slakt utan bedövning" (oavsett om det gjorts i en religions namn eller något annat). Det är det jag vill ha sagt med min text. Ursäkta min otydlighet.
2: Ursäkta. Jag är inte muslim och har därför inte mer insikt i "halal" än den information jag får av muslimer och/eller de som arbetar på t.ex. Qibbla. Jag är ledsen om det blivit fel i en första vändning, jag ändrar nu i texten.
Maria: Nu är texten jag skrivit också ändrad till att också omfatta "koscher".
Som jag har förstått det så är metoden att låta djuret dö genom att blöda ut ofta använd även av svenska jägare, speciellt i norra Sverige. Anledningen skulle vara att det då blir minimalt med blod i köttet, vilket ger bättre hållbarhet.
Kan man kombinera det med bedövning så ser jag inget större problem.
Jesper:
1. ok, SvD var mindre subtila och hade tom halalslakt som huvudrubrik för hela Europas slaktmetoder. Artikeln är ganska dåligt rent informativt, vilket också format folks reaktion mot slaktmetoden än frågan om det bedövas eller inte. Vissa har fått för sig att djur kan pussas och gullas till att bli köttstycken på tallriken. Daniel tar också upp en viktigt fråga som jag tror de flesta jaktköttsälskade ryggar tillbaka på. Vem tackar nej till ett par kilo älgkalvkött från svärfar...
Artikeln handlar om skäktning utan bedövning, vilket används inom både kosher och halalslakt. Inom kosherslakten är det inte accepterat med bedövning innan, därför kan kosherslakt inte utföras i Sverige. Halalslakt utförs däremot här, på t ex slakteriet i Uppsala, då vänds djuret mot Mecka, en imam läser en religiös ramsa och sedan slaktas djuret precis som vanligt med bedövning med bultpistol och därefter avblodning när djuret är hjärndött men oftast fortfarande har puls. För djuret är det nog skitsamma om en gubbe läser korantext innan, så svensk halalslakt har jag inget emot. Däremot vet jag inte om utländsk halalslakt går till så, det troliga är väl att de inte bedövar och kan sälja köttet som både halal och kosher. I USA där det finns många judar är kosherslakt jättevanligt. Det vidriga är de grupper som propagerar för att även kosher, i religionsfrihetens namn, ska tillåtas i Sverige.
Maria: Vid skäktning skars båda halspulsåder av med ett snitt, vilket gör att djuret blir hjärndöd på sekunden.Om det går rätt till och snittet "sitter" är det ingen skillnad mellan skäktning och att skjuta ett järnspik i hjärnan på djuret( bedövning). Möjlitvis kan föregående fixering av djurkroppen ( för att kunna utföra snittet) vålla obehag, men det är inte större än det som djuret känner i väntar på sin tur i kön till slakt.
Apropo märkning; det bästa sättet att blanda bort korten är att fylla på med massvis av information i alla lägen, till slut orkar ingen ta till sig den väsentliga i sak.
Skicka en kommentar